זו קריאה להתנגד לכל ההצעות לסדר המתייחסות למבנה מוסדות המפלגה שיעלו להצבעה במושב הוועידה 3.2.2021.
בפרט הסעיפים:
למה? כי התוצאה:
יש להתנגד להצעות, למשוך אותן, לקיים דיון רציני ומעמיק ולהחזיר אותן לוועידה בעתיד ובכפוף להגנה על מוסדות המפלגה, הפרדת הרשויות והבטחת נגישות מלאה.
במדע-המדינה נפוץ השימוש במונח עריצות המיעוט, שנועד להגן על הרוב מפני המיעוט בתהליכים דמוקרטים. רבים שוכחים שצמוד לו מונח פחות מוכר עריצות הרוב, שנועד להגן על המיעוט מפני כוחו של הרוב לכפות החלטות.
הבעיה אינה הדמוקרטיה הישירה, אלא בשומרי הסף וכפי שמסבירה מיכאלי - מי שולט.ת במפסק? ולמה שיוותר על הכוח האבסולוטי הזה? זהו מימוש המונח "עריצות הרוב".
ההצעות לסדר, נדמות כאילו יישום סוציאליסטי נאמן למילות האינטרנציונאל:
עוֹלָם יָשָׁן עֲדֵי הַיְּסוֹד נַחְרִימָה
מִגַּב כָּפוּף נִפְרֹק הָעֹל
אֶת עוֹלָמֵנוּ אָז נָקִימָה
לֹא כְלוּם אֶתְמוֹל,
מָחָר - הַכֹּל.
אז אנחנו חברים, העולם הישן ו-8000 המתפקדים מהשבוע האחרון הם "מָחָר - הַכֹּל" כי נאמר "לֹא כְלוּם אֶתְמוֹל".
מה תפקיד היו"ר? לקבוע מדיניות חוץ ולהוביל אותה.
מה תפקיד המזכ"ל? לקבוע וליישם מדיניות פנים.
מה תפקיד החברים? באמצעות הלשכה והוועידה לבקר מוסדות אלו ולהעמיד אותם לסדר ולפי הצורך.
כך מתקיים לו עקרון הפרדת הרשויות והבא למנוע את עריצות הרוב על פני המיעוט.
אישור ההצעות יאפשר רק למי ששולט בטכנולוגיה, להעלות הצעות לסדר ועל בסיס נימוקים כמגבלות הטכנולוגיה ובפרט התקנות להגנת הפרטיות. לעומת המצב כיום, בו מתאפשר לכל חבר לאסוף חתימות ולכפות דיון.
ויסבירו שלא כך הדבר, כל חבר יתכבד ויעלה הצעה לסדר.
יפה, אבל האם תתאפשר לו נגישות מלאה ובלתי אמצעית לכלים הטכנולוגים ולטובת הפצת הצעות לסדר, לגיוס חברים והחתמות? או שהרשימות ישארו סודיות כמחוייב בתקנות הגנת הפרטיות? התשובה ברורה.
דמוקרטיה בכלל וישירה בפרט, מבורכות. השאלה, האם מישהו שם מספיק ישר עם עצמו לשבת קודם ולבדוק את המספרים והנתונים? קודם להושיב טלפנים שיתקשרו לאלפי (כנראה עשרות אלפי) חברים שאין להם אמצעי קשר דיגיטליים? לדאוג לנגישות טכנולוגית ומעשית של רבבות חברי מפלגה ללא הבדל של דת, גזע ואוריינות טכנולוגית.
ניסיון שני סבבי הפריימריז האחרונים והצבעות הוועידה מוכיח שעשרות אחוזים מחברי המפלגה נעדרים בפרטי הקשר שלהם טלפון-נייד עדכני או כתובת דו"אל ולכן בפועל מודרים מהיכולת לקחת חלק במשחק הדמוקרטי הישיר. מעבר לכך, הפריפרייה החברתית והגיאוגרפית תודר באופן מובנה כי לא לכולם יש אינטנרט \ מחשב זמין וגם טלפון לא תמיד.
ונשאל למעלה, האם מישהו בדק את המספרים? אז כן, המפלגה ערכה אתמול ניסוי מקיף, במסגרת ההצבעה המקוונת בבחירות המקדימות לרשימה (מקור הנתונים, פה). המספרים מבהילים -
הסיבה - העדר נגישות ואוריינות טכנולוגית.
איך יודעים זאת? כי באותה פלטפורמה טכנולוגית, אחוזי ההצבעה במחוז תל-אביב היו 50.79% (במחוז ירושלים 45.31%, שרון שומרון 44.17% וכן הלאה).
אבל איך נאמת שאכן החסם הוא נגישות ואוריינות?
גם בזה המפלגה ביצעה עבורנו ניסוי מקיף, במסגרת הבחירות ליושב-הראש שהתקיימו במערך קלפיות פיזי ושם אחוזי ההצבעה היו 26.01% (מקור הנתונים, פה).
כלומר וכאשר לאותם מגזרים סקטוריאליים וגיאוגרפיים התאפשרה נגישות מלאה ובלת-אמצעית לקלפי - הם הצביעו.
התודות כמובן, למוסד המזכ"ל שדאג לשמר את עקרון הפרדת הרשויות ולפרוס קלפיות נגישות לכל חברי המפלגה ולמרות שאולי ליושב-הראש ד'אז זה היה פחות נוח - להזכירם מי ניצחה ומי הפסיד.
מעבר לכך, מבנה המוסדות של המפלגה מביא עמו הגיון גדול של הפרדת רשויות, ריסון כוח נבחרי הציבור כיו"ר וכמזכ"ל ומאפשר לוועידה וללשכה להעמיד אותם במקומם.
דמוקרטיה ישירה וככל שהיא מבורכת, תעניק כוח מוחלט לשולטים בכלים ובתשתיות הטכנולוגיות ובכך למעשה לא תייצר דמוקרטיה אלא דיקטטורה של פקידות.
להזכיר לכולם, כיום חברי ועידה יכולים להתאגד ולהתכנס עצמאית וללא אישור של נבחרי הציבור. מישהו נתן את הדעת על איזון כוחם של נבחרי הציבור ומטה המפלגה?
נדמה שלמרות הרצון הטוב, נחפזים פה.
על שריון מזכ"ל
מוסד המזכ"ל הנו חלק יסודי בקיומה של מפלגה דמוקרטית מתפקדת.
מזכ"ל העבודה נבחר בבחירות דמוקרטיות ולכן לא מדובר פה על "סידור עבודה" אלא על הפרדת רשויות במפלגה וחיזוק כוחו לפעול כדי לשמור על המפלגה מפני יו"ר הבוחר לעשות בה כשלו.
הדיון בשריון המזכל אינו פרסונלי כלל - אלא דיון עומק על החובה שלנו כמפלגה דמוקרטית להבטיח הפרדת רשויות ולא לאפשר ליור כוח בלתי מוגבל. ראינו כולנו מאז ימי ברק איזה נזק יכול לגרום לנו יו"ר שעושה במפלגה כקרדום לחפור בה.
כל מי שנכח בלשכות מזכ"לי מפלגה כמו רענן כהן, אופיר פינס ואיתן כבל - מבין את חשיבות מוסד המזכ"ל ואת העצמאות החוקתית שלו. העדר התלות ביו"ר, סמכויות ומשאבים מאפשרים לו לשמר תהליכים פנימיים, שיח ודיון, פעילות הסניפים, מפקד בלתי-תלוי ופעילות מוסדותיה הדמוקרטים של המפלגה כלשכה שמטרתה פתרון אד-הוק לאתגרים והריבון שהיא הועידה (כשלוחה של חברי המפלגה).
במהלך השנים האחרונות, כורסמו סמכויות המזכ"ל על ידי היו"ר וזו הסיבה למחדלים החוזרים של יושבי-הראש השונים. אין הכוונה ליו"ר הנוכחית, אלא להיסטוריה הכאובה שלנו מאז ימי ברק שבה המפלגה ואצל מרבית יושבי-הראש שימשה כקרדום לחפור בו.
לנוסח התנגדות המזכ"ל ובהתאם לפסק-דין המוסד לבירור עתירות, לחצו כאן.
אני שב וקורא לחברים.ות להתנגד לכל ההצעות לסדר המתייחסות למבנה מוסדות המפלגה שיעלו להצבעה במושב הוועידה 3.2.2021.